Дело № 33-1135/2016 (33-23874/2015;)

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1135

Судья: Иконникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Подгорной Е.П. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Р. к Л.,
Министерству образования и науки Российской Федерации о защите
авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение исключительного права на произведение, неосновательного обогащения, по встречному иску Л. к Р. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителей истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о признании права авторства на диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Полковое учреждение» С. как источник по истории боевого обучения и воспитания в русской армии в <дата>-е годы XVIII века, СПб, <дата>. и на статьи: «Использование С. прусского пехотного устава <дата> года при разработке «Полкового учреждения»// Суворовские чтения: Материалы конференции. СПб, <дата>.; «Вопросы нравственного воспитания в «Полковом учреждении С.»»// Исследования молодых ученых по отечественной истории. Тамбов, <дата> г.; признании ответчика Л. нарушившим право авторские права истца на указанные произведения, обязании Л. опубликовать за свой счет в номере Военно-исторического журнала, следующего за днем вступления в силу судебного решения, текст судебного решения; обязании Министерства образования и науки Российской Федерации разместить на заглавной странице официального сайта в сети Интернет «Минобрнауки.рф» с пометкой «Важно» заголовок опровержения, разместить в разделе «Новости» на официальном сайте «Минобрнауки.рф» текст судебного решения и не удалять, не изменять и не перемещать размещенную информацию в течение <дата> месяцев с даты размещения; взыскании с Л. в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме <...> рублей, неосновательного обогащения в сумме <...> рублей.

Л. обратился со встречным иском к Р. о признании права авторства на докторскую диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук «Теория и практика военно-педагогической деятельности в наследии С.», признании Р. нарушившим авторские права Л. на указанное произведение.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Р. удовлетворены частично. За Р. признано право авторства на диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Полковое учреждение» С. как источник по истории боевого «учения и воспитания в русской армии в <дата>-е годы XVIII века, СПб, <дата> года на статьи: «Использование С. прусского пехотного устава <дата> года при разработке «Полкового учреждения»// Суворовские чтения: Материалы конференции. СПб, <дата> года «Вопросы нравственного воспитания «Полковом учреждении С.»//Исследования молодых ученых по отечественной истории. Тамбов, <дата> года. Л. признан нарушившим авторские

права Р. на диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Полковое учреждение» С. как источник по истории боевого обучения и воспитания в русской армии в <дата>-е годы XVIII века, СПб, <дата> года и на статьи: «Использование С. прусского пехотного устава <дата> года при разработке «Полкового учреждения»// Суворовские чтения: Материалы конференции. СПб<дата> года; «Вопросы нравственного воспитания в «Полковом учреждении С.»»// Исследования молодых ученых по отечественной истории. Тамбов, <дата> года. Л. обязан опубликовать за свой счет в номере Военно-исторического журнала (номер свидетельства о регистрации в качестве СМИ №...), следующего за днем вступления в силу судебного решения, текст судебного решения. С Л. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, компенсация за нарушение исключительного права на произведение в сумме <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска Л. отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в иске Р.

    В судебное заседание Л. и представитель Министерства образования и науки Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.153-155), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. 327,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 9, 15, 16, 49 Закона РФ от <дата> N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшим на момент создания спорных произведений), ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Р. является автором спорных произведений, а ответчик допустил неправомерное заимствование фрагментов произведений истца в значительном объеме, чем нарушил авторские права Р., в связи с чем исковые требования Р. в названной части подлежат удовлетворению.

Так, согласно заключению судебной лингвистическая экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт» в диссертации истца и в диссертации ответчика имеются совпадения текстов в количестве 14 фрагментов без учета списка источников и литературы примерно <...> знаков с пробелами, что составляет 99,8 % кандидатской диссертации и 55,2% докторской диссертации. Во многих фрагментах текстов диссертаций встречаются идентичные ошибки, исключающие возможность случайного совпадения. В текстах диссертации ответчика и статьи истца «Использование С. прусского пехотного устава <дата> года при разработке «Полкового учреждения» имеются совпадения текстов в количестве 8 фрагментов примерно <...> знаков с пробелами, что составляет 95,1 % статьи. В текстах диссертации ответчика и статьи истца «Вопросы нравственного воспитания в «Полковом учреждении С.»» имеются совпадения текстов в количестве 14 фрагментов примерно <...> знаков с пробелами, что составляет 39,7,1 % статьи. В ряде случаев в совпадающих фрагментах текстом диссертации ответчика и статьи истца отмечаются отличия, не несущие значимой смысловой нагрузки (синонимические замены слов, небольшие сокращения текста). В ходе исследования выявлены многочисленные факты полного совпадения текстов диссертации ответчика и работ истца характер сходства фрагментов текстов позволяет утверждать, что в каждом случае у совпадающих фрагментов был один и тот же автор. Сопоставление спорных текстов с текстом статьи истца «Спорные вопросы биографии С. (<дата> и фрагментом п. 1.1 Главы 1 диссертации ответчика на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, включающем разделы «Преобразование в системе военного образования во времена Екатерины 2» и «Развитие системы подготовки военных кадров в <дата>.г.» показало, что спорные тексты и текст статьи Р. обладают признаками сходства, носящими системный характер. Это дает основания для вывода о высокой степени вероятности того, что тексты написаны одним и тем же лицом - Р., при цитировании заимствованных тестов в диссертации истца правила «цитирования соблюдены. Общий объем цитат в тексте диссертации истца примерно 20% от общего объема работы, объем оригинального текста - 80%.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта являются неполными и необходимо было провести по делу дополнительную экспертизу, судебная коллегия находит несостоятельными.

В статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1), в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (часть 2).

    Из экспертного заключения, представленного суду, следует, что экспертом даны исчерпывающие и мотивированные ответы на все вопросы, имеющие значение для разрешения спора. Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы.

Решение суда в части отказа в иске Р. о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в иске к Министерству образования и науки Российской Федерации, а также размер взысканной компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на произведение сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-